RAJOY “ESTAFA” A MILES DE FAMILIAS SUBIÉNDOLES LOS TIPOS DE LOS PRÉSTAMOS PROTEGIDOS POR ENCIMA DEL MERCADO

RAJOY

RAJOY “ESTAFA” A MILES DE FAMILIAS SUBIÉNDOLES LOS TIPOS DE LOS PRÉSTAMOS PROTEGIDOS POR ENCIMA DEL MERCADO

MÁS DE 300.000 FAMILIAS HAN VISTO CÓMO FOMENTO, EN 2012, LES SUPRIMIÓ RETROACTIVAMENTE LAS AYUDAS PARA PAGAR LOS INTERESES DE SU PRÉSTAMO PROTEGIDO Y AHORA, EN 2014, LES SUBE LOS TIPOS A UNOS NIVELES MUY POR ENCIMA DEL EURIBOR.

 

Ante la revisión al alza de los tipos de interés de los préstamos protegidos que acaba de aprobar el Gobierno de Rajoy, los afectados por la supresión retroactiva de las ayudas a la subsidiación VPO, integrados en la Coordinadora Nacional de Plataformas de afectados, DENUNCIAMOS:

  • El Gobierno ha incrementado los tipos de las viviendas protegidas muy por encima de los tipos del mercado libre. Así, establece un 2,96% al Programa 1994 (plan 1992-95) con un incremento del +0,36%, un 2,97% (+0,21%) al Plan 2002-2005 y un 2,98% (+0,2%) al Plan 2005-2008; valores muy por encima a los del mercado tanto en términos absolutos como incrementales. ElEuribor apenas se movió en términos anuales a doce meses entre 2013, con 0,54%, y 2014, con 0,55% (apenas un +0,01%).
  • El este incremento muestra que el Gobierno de Rajoy ha estafado a las más de 300.000 familias a las que les suprimió retroactivamente las ayudas de subsidiación a los intereses de sus préstamos protegidos y a las que ahora le aplica tipos muy superiores. Con esta cuestión, también ha mentido a la sociedad española puesto que:

o   En su momento justificó la supresión retroactiva alegando una bajada de tipos. Esta bajada era irrisoria en comparación con la que por entonces se produjo en la vivienda libre. Como ya hemos demostrado muchas veces, en ningún caso compensó la bajada de tipos.

o   Ahora, en un alarde de incoherencia, incrementan nuestros tipos muy por encima del incremento anual del Euribor, que apenas se ha movido.

  • Con esta medida, el Gobierno pone aún más contra las cuerdas a miles de familias, muchas en situación socioeconómica difícil, que accedieron en su momento a una vivienda pública a precios de burbuja contando con unas ayudas, que les ha suprimido retroactivamente y además con tipos de interés muy por encima del mercado.
  • Entendemos que este incremento supone un mal inicio del nuevo Director General de Vivienda, D. Juan Van Hallen. No obstante, la Coordinadora recuerda que ha solicitado una reunión urgente con la Ministra de Fomento Ana Pastor para reclamar el restablecimiento de las ayudas a la subsidiación, dada la situación de ilegalidad e inseguridad jurídica que ha creado su supresión retroactiva, lo que han venido confirmando tribunales e instituciones, como la Defensora del Pueblo.

 

Por todo ello, exigimos una rectificación YA:

  • Unos tipos razonables adecuados a la vivienda protegida, que deberían proteger más aún a los afectados. Pedimos al ejecutivo, responsabilidad, coherencia y legalidad; lo que en nuestra situación ha destacado por su ausencia.
  • El restablecimiento de la subsidiación eliminada retroactivamente.
  • Igualmente solicitamos a Fomento que no siga mintiendo a la opinión pública:

o   No se suprimió la subsidiación para garantizar la estabilidad presupuestaria, sino para poder presentar un nuevo plan de vivienda. Nos quitan el dinero a nosotros para dárselo a los del siguiente plan. ¿Es eso acaso seguridad jurídica?

o   La bajada de intereses de 2013 no compensaba de ninguna manera la pérdida de la subsidiación, cuya cuantía oscila entre los 100 y 400 euros MENSUALES. Más aún, con el incremento de tipos de ahora, las familias afectadas lo tenemos muy mal.

o   La bajada de intereses de 2013 resultó irrisoria frente a las viviendas libres. La discriminación en los tipos en términos absolutos e incrementales es notoria.

 

 

Nosotros decidimos hipotecarnos en unas condiciones recogidas en nuestros préstamos protegidos, y el Ministerio nos ha quitado las ayudas de manera retroactiva. Las ayudas estaban reconocidas en los planes de vivienda y en nuestras escrituras y firmadas ante notario. La supresión contradice el art 9.3 de la C.E recortando lo ya reconocido y aplicando la ley de manera retroactiva.

Nos encontramos sometidos a una serie de restricciones, imposibilidad de vender o alquilar, lo que continúa siendo de obligado cumplimiento a pesar de no seguir percibiendo las ayudas que ellos mismos firmaron. El Ministerio incumple su parte de lo pactado y el ciudadano de a pie si tiene que hacerlo, pese a que el pago de la hipoteca le aboque al desahucio.

La realidad es que las familias contaban con esas ayudas y les han dejado sin ellas en el peor momento, para que el gobierno pueda hacerse la foto ante la opinión pública y  presentar un nuevo plan de vivienda  el 2013-2016 que será financiado con las ayudas comprometidas de los planes 1998-2001,2002-2005, 2005-2008 y 2009-2012.

Y lo peor es que han engañado a la opinión pública camuflando el recorte escudándose en la coyuntura económica cuando la realidad es que han hecho un trasvase de fondos. Las ayudas que nos han quitado irán a parar al nuevo plan de vivienda, dejando a las familias que más lo necesitan en la estacada; un robo camuflado en el contexto de la crisis económica, una mentira más del Ministerio de Fomento.

Desde la Coordinadora Nacional no nos oponemos a que se ofrezcan ayudas al alquiler en el nuevo plan de vivienda, pero si pedimos que se respete la seguridad jurídica, las obligaciones del Ministerio con los afectados.

 

…Y SI SE RESISTEN A PAGAR A LOS AFECTADOS CON SENTENCIAS FIRMES, LA JUSTICIA LES OBLIGARÁ A QUE LO HAGAN

UN AUTO DE MADRID OBLIGA A LA SECRETARIA GENERAL A ABONAR EL CHEQUE VIVIENDA O, DE LO CONTRARIO, ASUMIR EN PERSONA LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL

Esta semana hemos conocido una excelente noticia que nos afecta directamente: un auto obligando a la Administración a pagar ya o, de lo contrario, los altos funcionarios que están negándose a pagar deberán asumir ellos personalmente la responsabilidad patrimonial.

Esto afecta a quienes han conseguido una sentencia firme favorable, por ejemplo, para que le sea aceptada/renovada su ayuda a la subsidiación en donde se insta a la Administración a pagar (como ya ha pasado en Castellón y Logroño, donde hay condena también a intereses y costas). Si la Administración se hace la remolona, y no paga, los altos funcionarios que estén impidiendo ese abono, podrán ser responsables en persona de este incumplimiento (según lo que dice el auto judicial).

El auto judicial ha sido dictado en Madrid, a partir de una gestión realizada desde VIVIVIENDA PROTEGIDA SÍ para exigir el pago del cheque vivienda. En el auto se dice lo siguiente:

En consecuencia, esta Sección constata formalmente el incumplimiento y concede nuevo y último plazo para que se proceda al cumplimiento, cuyo eventual desconocimiento daría lugar a la adopción de las medidas previstas en la propia LJCA, entre las que se encuentra la adición de dos puntos sobre los intereses de demora, y la de proceder directa y personalmente contra Dña. XXXXXXXXXXXX, Secretaria General Técnica de la Consejería de Transportes, Infraestructuras y Vivienda de la Comunidad de Madrid, a quien se designa como directa responsable del eventual incumplimiento.

[Contenido íntegro de la sentencia AQUÍ]

Tremendo espaldarazo de la Justicia a las aspiraciones de los afectados para que la Administración nos devuelva sin milongas y de forma efectiva (con €€€) lo que nos ha quitado retroactivamente, un derecho que legítimamente nos correspondía.

SE HARÁ JUSTICIA!

SÍ PODEMOS!!

V DE SUBSIDIACION

 

 

ASTURIAS RECHAZA ASUMIR LAS AYUDAS DE SUBSIDIACIÓN QUE RAJOY SUPRIMIÓ RETROACTIVAMENTE A 6000 ASTURIANOS

IU PRESENTÓ ESTE VIERNES 15 NOV UNA PNL SIMILAR A LA DE EXTREMADURA PARA ASUMIR EL GASTO DE LA SUBSIDIACIÓN.

FUE RECHAZADA POR PP Y PSOE. CONTÓ CON EL APOYO DE FORO Y UPYD.

EL PSOE RECHAZÓ EN ASTURIAS LO QUE SÍ HABÍA RESPALDADO EN EXTREMADURA. SU POSICIÓN AQUÍ, COMO PARTIDO GOBERNANTE, ES INSTAR AL GOBIERNO DE RAJOY A RESTABLECER LA SUBSIDIACIÓN.

EL PP, ARTÍFICE DE LA SUPRESIÓN “RETROACTIVA” DE ESTAS AYUDAS, TACHA DE “DEMAGOGIA” ESTAS PROPUESTAS.

b-asturiasAyer viernes 15 de noviembre, La Junta de Asturias rechazó una PNL de IU por la que solicitaba asumir el gasto económico de la supresión de la subsidiación.  En juego estaba que unos 6000 afectados asturianos percibieran las ayudas que les había sido suprimidas de forma retroactiva por el gobierno de Rajoy.  Propuesta rechazada con los votos del PP y PSOE, apoyada por IU, UPyD y Foro.

La diputada del IU Marta Pulgar, ha sido la encargada de defender la propuesta en la que se proponía que el Gobierno asturiano concediese también los nuevos reconocimientos de ayudas de subsidiación. No obstante Pulgar no ha sabido cifrar el gasto que esta iniciativa supondría para las arcas regionales.

Según Pulgar, la supresión de las ayudas llega en un momento en el que muchos de esos compradores de viviendas protegidas se han visto afectados por la crisis, por lo que tener que afrontar un pago mayor por su hipoteca puede suponerles un esfuerzo importante y ha destacado que una iniciativa similar a ésta ya está en vigor en Extremadura, con el apoyo de IU y del PSOE, y que este último grupo parlamentario en el Congreso recurrió la medida ante el Tribunal Constitucional, cuestión que está admitida a trámite. Pulgar mostró su confianza en que el Gobierno asturiano fuese sensible a esta propuesta ya que a su juicio la medida encaja en la política de Javier Fernández “de minimizar los impactos de los recortes de Mariano Rajoy”.

Sin embargo desde el Grupo socialista, la diputada Nuria Devesa ha indicado que su grupo comparte el fondo de la propuesta pero no puede compartir el remitentes, es decir que la misma que vaya dirigida al Gobierno asturiano y no al gobierno estatal. Así ha indicado que la “comunidad no pueda asumir la responsabilidad del Gobierno de España” y ha asegurado que la iniciativa supondría hacer frente a un gasto que podría ascender a 14,4 millones de euros. “Los asturiano tendrían que asumir este coste con esta iniciativa por una cuestión que no es su responsabilidad. No es responsable apoyar esta proposición y asumir las competencias del Estado”, ha dicho.

Ha añadido que el PSOE defiende el mantenimiento de las ayudas y está a favor de las mismas pero es el Gobierno central quien debe rectificar en su decisión de eliminar las ayudas.

Desde Foro Asturias han dado su apoyo a la propuesta porque según ha indicado su diputada “están con los ciudadanos que se han visto afectados por las ayudas” que han recordado han recordado que se trata de ayudas estatales y ha destacado que al ser el proponente uno de los grupos que negociará con el Gobierno los presupuestos

El PP ha indicado que aunque resultase cómodo aprobar la proposición y optar porque el Gobierno asturiano pague esas cantidades eso sería irresponsable. Así José Agustín Cuervas-Mons ha acusado a IU de aplicar siempre la demagogia en materia de vivienda y les ha recordado que los han gestionado esa materia años. “Esto es demagogia y como estamos cansados de su demagogia votaremos que no”, destacó Cuervas-Mons.

MÁS INFO: http://www.20minutos.es/noticia/1978111/0/#xtor=AD-15&xts=467263

> EXTREMADURA ASUMIRÁ CON FONDOS PROPIOS LAS AYUDAS DE SUBSIDIACIÓN QUE RAJOY RETIRÓ RETROACTIVAMENTE

EL PARLAMENTO EXTREMEÑO APRUEBA PAGAR LA SUBSIDIACIÓN CON LOS VOTOS DE PSOE, IZQUIERDA UNIDA Y PREX. EL PARTIDO POPULAR VOTA EN CONTRA DE LOS AFECTADOS. LA PROPUESTA FUE PRESENTADA POR EL PARTIDO SOCIALISTA.

EL PARLAMENTO DE EXTREMADURA CONSIDERA QUE LA SUPRESIÓN DE LA SUBSIDIACIÓN “TIENE CARÁCTER RETROACTIVO”

UNAS 8.500 FAMILIAS EXTREMEÑAS “SÍ” COBRARÁN LA SUBSIDIACIÓN

Afectará a los beneficiarios que hubieran solicitado estas ayudas antes de la entrada en vigor del Real Decreto-Ley 20/2012, ya que la eliminación de las ayudas aplicada por el Gobierno central tiene carácter retroactivo.

En la defensa de la propuesta, la diputada socialista Maria Isabel Moreno Duque ha recordado el debate del pasado mes de septiembre, en el que la medida recibió el apoyo de todos los grupos parlamentarios, al tiempo que ha subrayado que el Tribunal Constitucional considera que “este recorte vulnera, entre otros, el artículo 9 de la Constitución”, y por ello lo admite a trámite.

En septiembre, el parlamento extremeño ya aprobó por unanimidad solicitar al Gobierno de Rajoy el restablecimiento de la subsidiación. En este caso contó con el voto también del Partido Popular.

Parece ser que el PP-Extremeño dice estar en contra de la supresión de la subsidiación, pero vota en contra de los afectados, lo que no se entiende.

 

Desde la COORDINADORA NACIONAL DE PLATAFORMAS DE AFECTADOS agradecemos enormemente al Parlamento Extremeño este espaldarazo al restablecimiento de nuestros derechos, injustamente suprimidos, como también su firmeza en denunciar el carácter retroactivo de las eliminación de Rajoy de la subsidiación.

Más información:

Parlamento-Extremadura-VPO-suprimidas-Gobierno_TINIMA20131024_0755_5

PEDIMOS TU FIRMA PARA QUE CESEN INMEDIATAMENTE A LA DIRECTORA GRAL DE VIVIENDA, DÑA. PILAR MARTÍNEZ, RESPONSABLE DE MILES DE DENEGACIONES DESLEGITIMADAS POR LA JUSTICIA Y LA DEFENSORA

¿¿ES QUE EN ESTE PAÍS NO HAY RESPONSABILIDADES POLÍTICAS??

LA DIRECTORA GENERAL DE VIVIENDA, DÑA. PILAR MARTÍNEZ Y SU EQUIPO DE ASESORES SON LOS RESPONSABLES POLÍTICOS DE MILES DE DENEGACIONES QUE HAN SIDO RECIENTEMENTE DESLEGITIMADAS EN VÍA JUDICIAL Y POR LA DEFENSORA DEL PUEBLO.

La aplicación de sus criterios arbitrarios ha afectado injustamente a miles de familias en situación socioeconómica difícil durante más de un año. NO ES JUSTO QUE SIGA EN EL CARGO.

EN CUALQUIER PAÍS DE NUESTRO ENTORNO ESTARÍA YA CESADA

HAZ CLIC PARA FIRMAR LA PETICIÓN

HAZ CLIC PARA FIRMAR LA PETICIÓN

EXIGIMOS EL CESE INMEDIATO DE LA DIRECTORA GENERAL DE VIVIENDA, DÑA. PILAR MARTÍNEZ

¿¿ES QUE EN ESTE PAÍS NO HAY RESPONSABILIDADES POLÍTICAS??

DESDE LA DIRECCIÓN GENERAL DE VIVIENDA SE CREARON UNOS CRITERIOS INTERPRETATIVOS DEL ART 35 DEL RDL 20/2012, PARA QUITARNOS LAS AYUDAS DE VIVIENDA DE SUBSIDIACIÓN, QUE AHORA HAN SIDO TOTALMENTE DESLEGITIMADOS EN LOS JUZGADOS Y POR LA PROPIA DEFENSORA DEL PUEBLO.

Estos criterios interpretativos son completamente arbitrarios y acaban de ser totalmente deslegitimados. Su aplicación ha afectado injustamente a miles de familias en situación socioeconómica difícil durante más de un año. Esta actuación de Dña. Pilar Martínez no debe quedar impune.

La Directora General de Vivienda mostró el rostro más antisocial e intransigente del Gobierno de Rajoy ante los afectados en la pasada reunión del 2 de septiembre. Llegó a decir que “si no podemos pagar la vivienda, que vendiéramos” y nos instó a acudir a los tribunales para recuperar nuestro derecho, aunque luego fuese la hacienda pública la que tuviera que pagar (incluyendo claro intereses y costas, como así ha sido en la sentencia del 16 de septiembre). Juzguen Uds. mismos. Además de quedar patente su falta de conocimiento de las propias políticas de vivienda que restringen la venta de las viviendas sin penalización.

EN CUALQUIER PAÍS DE NUESTRO ENTORNO, ESTARÍA YA CESADA.

El informe de la Defensoría viene a reconocer una de las demandas que hemos estado reivindicando desde hace más de un año: que los criterios interpretativos de Dña. Pilar Martínez no tienen una base legal y que son arbitrarios e injustos. Esto es un primer gran paso en el restablecimiento del derecho a la subsidiación para todos los afectados: un derecho que el Gobierno de Rajoy ha suprimido de forma retroactiva a más de 300.000 familias afectadas.

PEDIMOS TU FIRMA PARA QUE EN ESTE PAÍS DE UNA VEZ POR TODAS EXISTAN RESPONSABILIDADES POLÍTICAS

HAZ CLIC Y FIRMA LA PETICIÓN. GRACIAS.

HAZ CLIC Y FIRMA LA PETICIÓN. GRACIAS.

NUEVO FORMULARIO DE ATENCIÓN AL AFECTADO – ¡PLANTÉANOS TUS DUDAS!

Hemos abierto una opción de menú para que puedas plantearnos cualquier cuestión o duda que te surja relativa a la subsidiación (plazos, problemas para la solicitud, recursos, etc.). El formulario para que nos plantees tu cuestión, lo puedes encontrar en la sección del menú PREGÚNTANOS de nuestra Web https://subsidiacion.wordpress.com

preguntanos

 

 

DEFENSORA… ¿DE QUÉ PUEBLO? – LOS AFECTADOS RESPONDEMOS AL RECHAZO DE BECERRIL A DEFENDERNOS

EN CARTA RECIBIDA AYER POR LA COORDINADORA,

LA “DEFENSORA DEL PUEBLO” ASUME LAS TESIS DEL MINISTERIO Y RECHAZA DEFENDER ANTE EL TC A LOS MÁS DE 300.000 AFECTADOS POR LA SUPRESIÓN DELA SUBSIDIACIÓN VPO

EN UN ALARDE DE INCOHERENCIA, SOLEDAD BECERRIL RECONOCE QUE SE HA PRODUCIDO UNA “ALTERACIÓN SOBREVENIDA DE LAS CONDICIONES PARA LOS BENEFICIARIOS”

LOS AFECTADOS NO QUEREMOS PERDER NUESTRO HOGAR; QUEREMOS QUE LA ADMINISTRACIÓN CUMPLA SU PARTE DEL CONTRATO.

En el día de ayer, hemos recibido la respuesta de la Defensora del Pueblo a nuestra petición de que interpusiera recurso de inconstitucionalidad contra la Disposición Adicional Segunda de la Ley 4/2013, que nos ha suprimido “retroactivamente” el derecho a renovar la subsidiación de los préstamos VPO. La Defensora comunica a los afectados que no nos defenderá en el Tribunal Constitucional por no apreciar retroactividad en la norma y añade que promoverá acciones para “flexibilizar el régimen jurídico de disposición de estos inmuebles por parte de sus titulares”.

Frente a este inaceptable posicionamiento de la institución que debería defender a la ciudadanía de los abusos del Ejecutivo de Rajoy, LOS AFECTADOS DENUNCIAMOS:

  • Soledad Becerril se contradice al admitir, en sus propias palabras, que se ha producido una “alteración sobrevenida de las condiciones para los beneficiarios”. Recordamos que, en el momento de la compra de la vivienda protegida, se nos reconoció la ayuda a la subsidiación; una ayuda cuya renovación no contemplaba otro criterio que la actualización de la cuantía subsidiada a los correspondientes indicadores y, en ningún caso, deja la posibilidad a la Administración para cancelarla por otros motivos, menos de forma unilateral.
  • La respuesta está fechada el último día de plazo para presentar dicho recurso y recibida por correo con posterioridad, sin posibilidad por tanto para cualquier aclaración que pudiese rectificar la actitud de Soledad Becerril. Afortunadamente para los afectados, el Partido Socialista sí nos defendió presentando el recurso de inconstitucionalidad el pasado 5 de septiembre.
  • La carta muestra la parcialidad de Dña. Soledad Becerril, que viene a asumir las tesis del Ministerio de Fomento, el que en reunión mantenida con la Directora General de Vivienda Dña. Pilar Martínez quien aseguró que si los afectados no podemos pagar, que vendamos. Tanto Soledad Becerril, como Pilar Martínez pasan por alto que lo que está realmente en cuestión es el derecho a una vivienda digna de miles de afectados que podrían perder su vivienda protegida, desatendiendo así el mandato constitucional.

¡¡Los afectados queremos tener una vivienda, un hogar, Sra. Becerril!!

  • La respuesta de Soledad Becerril se contradice también en lo relativo a la maléfica y extensiva aplicación del artículo 35 del RDL 20/2012, en la que se hizo extensiva la aplicación a los planes anteriores por una orden interna del Ministerio sin valor legal alguno.
  • La Defensora del Pueblo se limita a echar balones fuera respecto del artículo 35 del RDL 20/2012, circunscribiéndose sólo a mantener abiertas actuaciones con el Ministerio, sin entrar decididamente en defensa de los afectados en lo que es un claro abuso de la Administración. Los afectados recordamos que esta situación se prolonga ya desde hace más de un año.
  • Soledad Becerril reconoce la contradicción entre lo promulgado en el artículo 9 del RDL 233/2013 y la disposición adicional segunda de la ley 4/2013, pero afirma que dicha contradicción no tiene relevancia jurídica, y que se puede incluir de tapadillo en una ley del alquiler en lo que la Defensora llama “enmiendas en términos amplios”.
  • La Defensora no defiende el derecho de los afectados a esa ayuda. Olvida que la renovación lo es de un derecho ya existente en origen, cuyas condiciones están establecidas en cada uno de los planes de vivienda. En todos ellos únicamente se hace alusión a cumplir los requisitos económicos que dieron origen a la ayuda. Olvida que el gobierno del Rajoy nos ha suprimido ese derecho, un derecho a renovar que está reconocido en origen.
  • La Defensora pasa de largo por el tratamiento desfavorable y desigual entre los que presentaron su derecho a renovar antes del 15 de julio y después del mismo, alegando que dichos solicitantes tenían un año para presentar la ayuda. También le recordamos a la defensora que aún presentándose antes del 15 de julio de 2012 las prórrogas han sido denegadas.
  • Nos causa estupor leer que la Defensora se excusa diciendo que las supresiones de la subsidiación no van en contra del derecho constitucional a una vivienda y que no es obligación del Ministerio mantener las ayudas ya comprometidas en el marco de cada uno de los planes.
  • Por último, recordamos a la Sra. Becerril que nuestros argumentos cuentan con el respaldo de reconocidos expertos en legislación jurídica sobre vivienda y constitucional, y no entendemos cómo es posible que defienda los intereses del gobierno de Rajoy frente a los ciudadanos.

ESFUERZOS DE LA COORDINADORA PARA PROMOVER EL RECURSO TC

El pasado 18/07/2013, la Coordinadora de Plataformas de Afectados por la supresión de la Subsidiación de los préstamos VPO presentó un escrito ante la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, solicitando que se presentara por parte de esa institución un recurso de inconstitucionalidad contra la Disposición Adicional Segunda de la Ley 4/2013, de 4 de junio, de medidas de flexibilización y fomento del mercado del alquiler de viviendas y posteriormente el día 29 de julio nos reunimos con la Defensoría del Pueblo en Madrid donde le entregamos 10000 firmas y un dossier donde explicábamos nuestra postura desde el marco legal y la trascendencia en los afectados que dicha supresión conllevaría para todos los afectados.

SITUACIÓN DE LOS AFECTADOS

Somos más de 300.000 hogares afectados (así, la cifra alcanza el millón de ciudadanos directamente afectados). Con esta medida, deberemos pagar entre 90 y 300 euros más al mes por nuestra hipoteca protegida. Esta medida, junto a la difícil situación económica, hará que muchos afectados no puedan hacer frente al préstamo VPO, muchos de los cuales fueron firmados a precios de burbuja. Para colmo, las restricciones de las VPO impiden vender o alquilar la vivienda.

DESCARGA LA CARTA DE LA DEFENSORA EN EL SIGUIENTE ENLACE:

Carta de Soledad Becerril:

http://www.viviendaprotegidasi.es/images/legislacion/ESTATAL/CARTA_DEFENSORA_DEL_PUEBLO.pdf

Resolución de Soledad Becerril:

http://www.viviendaprotegidasi.es/images/legislacion/ESTATAL/RESOLUCION_DEFENSORA_DEL_PUEBLO.pdf

 

Soledad Becerril se alía con las tesis de la Ministra Pastor

Soledad Becerril se alía con las tesis de la Ministra Pastor

¡¡LO HEMOS LOGRADO!! RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY 4/2013

¡ES UNA GRAAAAN NOTICIA!

Hoy se ha presentado el recurso de inconstitucionalidad contra la segunda disposición adicional de la Ley 4/2013, de 4 de junio que nos suprimía el derecho a renovar la ayuda a la subsidiación. Se trata de una gran noticia para todos los afectados. Un gran paso de primer nivel hacia el restablecimiento de este derecho que, según entendemos, se nos ha sido socavado de forma retroactiva.

Desde que se aprobó, la Coordinadora hemos estado impulsando la interposición de este recurso. Acudimos a la Defensoría del Pueblo, pero, aunque recibimos una buena disposición para conocer las actuaciones de las AAPP frente a los afectados, no se decidieron a presentarlo. Acudimos también al resto de partidos políticos (PSOE, Izquierda Plural, UPyD, Compromís) y, recientemente, concertamos una reunión en el Ministerio de Fomento para que retirase esta disposición. La Directora General de Vivienda, en ausencia incomprensible de la Ministra Ana Pastor, nos ofreció el perfil más antisocial e intransigente del ejecutivo de Rajoy. Finalmente, ha sido el Partido Socialista quien ha presentado el recurso.

Los que hemos tomado parte activa, desde la Coordinadora, de la promoción de este recurso de inconstitucionalidad nos sentimos muy felices de haber volcado todo nuestro esfuerzo y conocimiento para conseguir este gran paso para los afectados. Lo hemos dado todo y más, a todos los niveles: jurídico y organizativo. Y esto es solo posible porque hemos estado unidos y porque contamos con el apoyo de todos los afectados, con tu apoyo. Vamos a seguir trabajando duro por recuperar nuestro derecho. Contamos contigo… y cuenta con nosotros. 

En primer lugar, queremos agradecer la interposición este recurso al grupo parlamentario socialista PSOE, a sus responsables de vivienda y gabinete jurídico (que nos consta han trabajado duro), y a sus 50 diputados socialistas que han avalado el recurso. ¡¡¡MUUUUCHAS GRACIAS!!!

También, aunque no consten expresamente en el recurso como tal, queremos transmitir nuestro agradecimiento a las otras fuerzas políticas que nos han apoyado en esta iniciativa desde el principio, como son Compromís, Izquierda Plural y UPyD. Seguimos contando con su apoyo en esta carrera por la recuperación de nuestros derechos que ha empezado.

Queremos agradecer también a aquellas asociaciones que han ayudado enormemente a difundir nuestra causa entre la sociedad civil española, entre ellas queremos mencionar a Democracia Real Ya DRY, cuya colaboración impulsó de forma exponencial la recepción de firmas, a través del Change.org, en contra del Pastorazo.

Es momento de celebrar este éxito, que es de todos los afectados. Seguiremos ampliando información sobre esta gran noticia y sobre los efectos que puede tener para los afectados.

La redacción del recurso podéis encontrarla en la siguiente página del Partido Socialista (ENLACE).

¡ENHORABUENA A TODOS!

¡ADELANTE!

SUBSI_PODEMOS

LOS AFECTADOS DENUNCIAMOS LA ESTAFA VPO

Hacemos público un resumen de todas nuestras denuncias sobre la supresión de la subsidiación. Si nos hemos dejado alguna, no dudéis en añadir un comentario indicándonoslo. Gracias.

DENUNCIAMOS:

  • Que la 2DA de la Ley 4/2013 y el Art. 35 del RDL 20/2012 nos suprimen retroactivamente el derecho a renovar y violan por ello el principio de legalidad jurídica (art. 9.3 de la Constitución)
  • Que la interpretación que hace el Minisiterio del Art. 35 del RDL 20/2012 incluye planes de vivienda no mencionados en el articulado.
  • Que se produce una contradicción entre diferentes reales decretos y leyes, como ocurre con la Ley Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social, en donde se afirma que se debe mantener la subsidiación, dada la situación crítica que viven muchos ciudadanos.
  • Que la Administración incumple su parte de obligaciones con los adquirientes de vivienda protegida, unas obligaciones que están selladas en la escritura notarial de compra-venta. Mientras tanto, los afectados seguimos atrapados en una condiciones que nos impiden vender la vivienda en 10 años, o alquilarla para poder pagar nuestra hipoteca, entre otras.
  • Que la propia Administración está poniéndonos obstáculos para obtener los informes preceptivos de los bancos y para presentar incluso las solicitudes de renovación. Incluso, en algunas Administraciones se está poniendo dificultades a los afectados para presentar la solicitud de renovación. La información que ofrece en sus Web intenta disuadir a los afectados de que presenten solicitudes.
  • Que el PP incluyó 2DA en tramitación de la Ley 4/2013 a última hora de la tramitación, “a escondidas”, en una ley que no versa sobre esa cuestión, sino sobre alquiler.
  • Con estas medidas, la política de vivienda protegida desaparece, inclumpliendo con ello la Constitución (art. 47 de la Constitución)
  • Denunciamos que se ha producido un tratamiento desigual y discriminatorio hacia los afectados en las actuaciones del Gobierno al observar que:
    • Por una parte, las ayudas pudieron ser capitalizadas en su momento. Los que recibieron la subsidiación con posterioridad, se han visto afectados por la supresión; en cambio, los que la capitalizaron, no.
    • Por otra parte, se ha producido produce un agravio comparativo entre los que presentaron su solicitud antes o después de fecha de la entrada en vigor de los RDL 20/2012 y Ley 4/2013, a pesar de encontrarse en las mismas condiciones de renovación. El plazo de solicitud de la renovación es todo el quinto año. Los que fortuitamente presentaron su solicitud antes, reciben la ayuda; los que lo realizaron con posterioridad, se ven afectados por la supresión.
    • Asimismo, la Ministra Ana Pastor ha afirmado que “sí” tramitará las ayudas que corresponden a los adjudicatarios de vivienda protegida que hayan caído en manos de la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb), como ocurre con las 583 VPO de la promoción Isbylia, en el Polígono Aeropuerto de Sevilla. En cambio, al suprimirnos la subsidiación, discrimina a todos los compradores de VPO que sí teníamos reconocidas esas ayudas.

Somos más de 300.000 afectados en todo el territorio español, que verán incrementada la cuota de su hipoteca entre 90 y 200 euros al mes. Ciudadanos que adquirieron su vivienda VPO a precios de burbuja y cuyas ayudas son fundamentales y necesarias para hacer frente a todos los gastos.

Los ciudadanos cumplimos con nuestras obligaciones en un contexto económico de enorme desempleo y crisis económica, mientras que las Administraciones nos niegan unos derechos adquiridos a la compra de nuestro hogar.

Las condiciones restrictivas de nuestra vivienda VPO, como la imposibilidad de alquilar o vender en diez años, en caso de hacerlo a unos precios marcados por las CCAA; o no poder amortizar capital de una hipoteca convenida que siempre es más cara que una libre durante los primeros diez años; más la retroactividad por parte de la Administración Pública de un derecho reconocido hace que nos consideremos engañados e indefensos.

Con la supresión que el Ministerio ha llevado a cabo, miles de afectados podrían perder sus viviendas protegidas. Los afectados creímos que había un estado de derecho que garantizaba que la Administración iba a cumplir su parte. Hoy, los afectados se ven atrapados en hipotecas que fueron convenidas en un período con precios de burbuja inmobiliaria. El resultado es que muchos afectados podrían perder su vivienda.

¡DENUNCIAMOS QUE SE HA COMETIDO UNA ESTAFA DE LA VPO!

injusticia