EL SÍNDIC DE LA COMUNIDAD VALENCIANA TAMBIÉN PIDE UN PLAZO EXTRAORDINARIO DE PRESENTACIÓN DE SOLICITUDES

sindic-greuges-valencia2 - copia

EL SÍNDIC AL LADO DE LOS AFECTADOS CONTRA LA DESINFORMACIÓN Y LA PASIVIDAD DEL ANTERIOR CONSELL SOBRE LAS PRÓRROGAS DE SUBSIDIACIÓN VPO

EN RESPUESTA DEL PASADO 8 DE JULIO ANTE LA QUEJA PRESENTADA POR LA ASSOCIACIÓ IMPAGATS HABITATGE CV Y LA COORDINADORA NACIONAL DE AFECTADOS VPO.

LOS AFECTADOS AGRADECEMOS AL SR. J. CHOLBI EL RESPALDO RECIBIDO POR SU INSTITUCIÓN EN DEFENSA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA VIVIENDA.

EL SÍNDIC DE GREUGES, JOSÉ CHOLBI, PIDE LA APERTURA DE UN NUEVO PLAZO DE PRESENTACIÓN DE SOLICITUDES PARA AQUELLOS AFECTADOS POR LA “DESINFORMACIÓN GENERADA” POR LA ADMINISTRACIÓN DE BONIG EN MATERIA DE VPO. INCUMBIRÍA A LOS AFECTADOS POR EL CAMBIO DE CRITERIO MINISTERIAL SOBRE EL RD20/2012 ART. 35.

En su momento, los afectados denunciamos que la información que se ofrecía a través del PROP (tanto a los ciudadanos que acuden al servicio presencial como a través de la página web) era que las prórrogas serían denegadas, lo que conducía a la desinformación de los interesados —quienes desistían de presentar la solicitud de prórroga de la ayuda— y a la posible pérdida de los derechos a los que pudieran tener acceso en el futuro.

EN DEFECTO DE LO ANTERIOR, EL SÍNDIC RECOMIENDA EL INICIO DE OFICIO DE EXPEDIENTES DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL POR FUNCIONAMIENTO IRREGULAR O ANORMAL DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN LOS CASOS QUE PROCEDA.

De esta forma, el Síndic de Greuges se suma a idénticas peticiones de la Defensora del Pueblo, del pasado 6 de abril, y del Procurador del Común de Castilla-León, quienes solicitan la apertura de un nuevo plazo de 6 meses para aquellos afectados del Art. 35 del RD20/2012 que, pudiendo haber solicitado la prórroga antes del 6 de junio de 2013 (fecha de entrada en vigor de la Ley 4/2013) no lo hicieron por desinformación de los servicios territoriales de vivienda.

Como resultado de numerosas sentencias ganadas por los afectados, el Ministerio de Fomento cambió los criterios ministeriales de renovación de las prórrogas de subsidiación para los afectados del RD20/2012, pero excluyó a los que no tenían presentada la solicitud; los desinformados en el PROP.

ASIMISMO, EL SÍNDIC PIDE LA “INMEDIATA REVISIÓN Y REVOCACIÓN DE LAS RESOLUCIONES DENEGATORIAS” DE LAS PRÓRROGAS DE SUBSIDIACIÓN DE ACUERDO CON LOS NUEVOS CRITERIOS INTERPRETATIVOS DE FOMENTO.

A finales del verano pasado, Fomento cambió los criterios interpretativos para la concesión de las prórrogas, que hasta entonces se estaban denegando o inadmitiendo. Tuvieron que pasar tres meses para que el equipo de Bonig se dignase a empezar a revocar estas denegaciones, convirtiéndose en la última comunidad autónoma en aplicar los nuevos criterios ministeriales. Pues bien, desde entonces los procedimientos de revocación se encuentran prácticamente paralizados, o a un ritmo muy lento, lo que en la práctica implica posponer los legítimos derechos de los afectados a percibir su ayuda. Muchos afectados siguen a la espera de que se les revoque la anterior denegación y se proceda a la concesión de una ayuda que nunca debió ser denegada.

PARA ELLO, CHOLVÍ EXIGE QUE SE DÉ LA “MÁXIMA PUBLICIDAD POSIBLE A ESTOS PROCESOS DE REVISIÓN”, PARA GARANTIZAR EL ACCESO EFECTIVO DE LOS AFECTADOS A ESTE MECANISMO REVOCATORIO.

La Asociación pidió al anterior Consell que informara a los afectados individualmente por carta sobre su derecho a la ayuda. Estos avisos no se realizaron de forma generalizada, sino sólo a los pocos a los que hasta el momento se les ha revocado la denegación.

SOBRE LOS AFECTADOS POR LA LEY 4/2013, LA RESPUESTA DEL SÍNDIC MUESTRA QUE LA EXCONSELLERA BONIG SE SEGUÍA NEGANDO A INFORMAR ADECUADAMENTE SOBRE LA PRESENTACIÓN DE SOLICITUDES EN LA WEB DEL PROP. EN LA INFORMACIÓN PÚBLICA QUE OFRECE, LA EXCONSELLERA EVITA MENCIONAR CUALQUIER REFERENCIA AL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADO CONTRA TAL LEY, LO QUE HARÍA CONVENIENTE PRESENTAR LA SOLICITUD DE PRÓRROGA, PUES, SI SE GANA ESTE RECURSO, ESTARÍAMOS EN EL MISMO CASO DEL RD 20/2012.

En su contestación al Síndic, la ahora exconsellera Bonig seguía en su erre-que-erre sin querer cambiar una coma de la información que proporciona la Web del PROP. La exconsellera afirma que «En conseqüència en l’actualitat procedix informar als interessats que les seues sol•licituds de pròrroga de subsidiació seran denegades tal com establix la mencionada disposició legal»
De esta forma, Bonig ignora la existencia de un recurso de inconstitucionalidad admitido a trámite, lo que implica que los afectados deben presentar la solicitud de prórroga puesto que, si se gana, estaríamos ante el mismo caso que ahora con el RD20/2012 y la Conselleria debería asumir responsabilidad patrimonial por esta flagrante desinformación.
Resulta inadmisible el seguidismo de la exconsellera Bonig hacia las políticas restrictivas del derecho a la vivienda del Ministerio de Fomento en contra de los afectados. El mismo Síndic de Greuges se distancia de estas declaraciones de Bonig marcando con un “[sic]” la respuesta de la exconsellera.

>>> DESCARGA AQUÍ LA RESPUESTA DEL SÍNDIC DE GREUGES (PDF) <<<

V DE SUBSIDIACION

APOYO “OFICIAL” DE LA DEFENSORA DEL PUEBLO A UN NUEVO PLAZO DE SOLICITUD DE PRÓRROGA

FCO. FERNÁNDEZ MARUGÁN, ADJUNTO PRIMERO DE LA DEFENSORA DEL PUEBLO

FCO. FERNÁNDEZ MARUGÁN, ADJUNTO PRIMERO DE LA DEFENSORA DEL PUEBLO

APOYO “OFICIAL” DE LA DEFENSORA DEL PUEBLO A LA APERTURA DE UN NUEVO PLAZO DE 6 MESES PARA PRESENTAR LA SOLICITUD DE PRÓRROGA (AFECTADOS RD20/2012)

GRAN ÉXITO DE LA COORDINADORA

UN PASO MÁS EN LA RECUPERACIÓN DE NUESTROS DERECHOS INJUSTA E ILEGALMENTE SUSTRAÍDOS.

¡SEGUIMOS EN LA LUCHA!

EL MINISTERIO CAMBIÓ LOS CRITERIOS MINISTERIALES PARA LOS AFECTADOS DEL RD20/2012, PERO EXCLUYÓ A LOS AFECTADOS QUE NO TENÍAN PRESENTADA LA SOLICITUD.

LA ADMINISTRACIÓN Y LOS BANCOS SON RESPONSABLES DE QUE LOS AFECTADOS NO PRESENTARAN SOLICITUD PUES DESINFORMARON SOBRE LA NECESIDAD DE PRESENTARLA EN PLAZO. DE HECHO, HAY SENTENCIAS CONDENATORIAS A LOS BANCOS POR NO INFORMAR A LOS BENEFICIAROS, QUE ERA SU OBLIGACIÓN LEGAL.

ESTA MEDIDA PUEDE BENEFICIAR A TODOS AQUELLOS AFECTADOS DEL RD20/2012 ART.35 QUE, PUDIENDO HABER SOLICITADO LA PRÓRROGA ANTES DEL 6 DE JUNIO DE 2013 (ENTRADA EN VIGOR DE LA LEY 4/2013 DA2), NO LO HICIERON POR ESTAR DESINFORMADOS POR LA ADMINISTRACIÓN O POR LOS BANCOS (QUIENES TENÍAN LA OBLIGACIÓN DE AVISAR DEL PERÍODO DE PRÓRROGA).

ESTA MEDIDA NO AFECTA A LOS AFECTADOS POR LA LEY 4/2013 DA2

La Defensora del Pueblo solicitara del Ministerio de Fomento la apertura de un plazo extraordinario de seis meses para que los ciudadanos que no pudieron presentar las solicitudes de prórroga de subsidiación de intereses de sus préstamos de VPO de Planes de Vivienda anteriores al Plan 2009-2012 por causas achacables a las distintas Administraciones o a las Entidades financieras concedentes de dichos préstamos puedan hacerlo durante ese período extraordinario, dando la razón a los afectados por la denegación de la prórroga de subsidiación.

La Coordinadora de Plataformas Estatales ya ha conseguido que se les reconozca a los afectados  el derecho a solicitar las ayudas y a que la Administración central las reconozca.

>> DESCARGA: Carta recibida de la Defensora del Pueblo (PDF) <<

V DE SUBSIDIACION