FOMENTO INCLUYE LA DEVOLUCIÓN DE LA SUBSIDIACIÓN EN LA AGENDA DE TRABAJO DEL GRUPO INTERMINISTERIAL SOBRE VIVIENDA

LA COORDINADORA DE AFECTADOS VPO APRUEBA LA MEDIDA Y PIDE SER OÍDA EN DICHO GRUPO, ADEMÁS DE MANTENER UNA INTERLOCUCIÓN DIRECTA Y CONTINUA CON FOMENTO SOBRE ESTE ASUNTO.

En una respuesta parlamentaria al diputado Joan Baldoví (Compromís), Fomento señala que la devolución de la subsidiación a las 300.000 familias afectadas se abordará dentro de las “medidas urgentes en materia de vivienda y alquiler” promovidas por el Gobierno de Pedro Sánchez.

En el contexto de «dar a la política de vivienda el necesario giro social» al que se comprometió el Ministro José Luís Ábalos el pasado 12 de julio, el comunicado de Fomento anuncia que:

«El recientemente creado Grupo de Trabajo Interministerial para el desarrollo de medidas urgentes en materia de vivienda y alquiler, evaluará y considerará la pertinencia del restablecimiento de las ayudas de subsidiación de préstamos convenidos para la compra de vivienda protegida en el contexto del desarrollo de una respuesta global coherente y coordinada encaminada a ofrecer soluciones integrales en materia de vivienda y alquiler».

La Coordinadora aprueba este avance y pide ser oída de manera directa en dicho foro. Es necesario que las familias afectadas intervengan directamente en la decisión final del Grupo Interministerial y que no se adopten soluciones unilaterales, al margen de la situación real de los afectados. Pedimos interlocución directa y continua con Fomento en este asunto.

En referencia a los tipos de interés, Fomento rechaza inicialmente modificar el procedimiento actual, aunque deja caer que contemplará también esta posibilidad en el Grupo Interministerial.

Los tipos de interés de la vivienda protegida se encuentran por encima de los del mercado libre, tanto en tendencia como en valores absolutos. La argumentación de Fomento en este asunto de gran impacto social sigue la estela de la vieja guardia del Gobierno conservador de Rajoy, llena de sesgos y falacias, y contrapuesta a la posición del Defensor del Pueblo, que pide sustituir el IRPH actual por el Euríbor en los préstamos convenidos, dada la abusividad de esta cláusula.

En contestación a la pregunta parlamentaria de Joan Baldoví (Compromís), Fomento ha dado un paso hacia la recuperación de la subsidiación de las 300.000 familias afectadas al anunciar que ha incorporado este asunto en la agenda del recientemente creado Grupo Interministerial para el desarrollo de medidas urgentes en material de Vivienda y Alquiler. Se espera que este grupo promueva, de forma urgente, las medidas legislativas necesarias para recuperar el tono social en este asunto de gran calado social, después de años de recortes en las políticas públicas de vivienda.

La Coordinadora aplaude la medida y pide dar un paso más para pasar del estudio de viabilidad a compromisos concretos, dada la ya urgente necesidad social de las familias afectadas. Asimismo, RECLAMAMOS UNA INTERLOCUCIÓN DIRECTA Y CONTINUA CON FOMENTO, que nos permita informar directamente al Grupo Interministerial de las necesidades de los afectados.

CONFIAMOS EN QUE EL GOBIERNO CUMPLA SUS COMPROMISOS ELECTORALES. El Partido Socialista ha venido defendiendo la devolución de la subsidiación: presentó recurso de inconstitucionalidad contra esta supresión, incluyó la reversión de esta eliminación en sus programa electoral y recientemente en sus 25 medidas sociales #AhoraTuPaís, «compromiso inequívoco» que fue actualizado el pasado septiembre por su responsable de vivienda Beatriz Corredor. Recordamos además el compromiso personal de Pedro Sánchez en el mitin de Vallecas de 2014 en el que afirmó que devolvería estas ayudas a las familias afectadas. Confiamos en que Pedro Sánchez cumpla su palabra.

SIN EMBARGO, LA RESPUESTA DE FOMENTO EN MATERIA DE TIPOS DE INTERÉS SIGUE LA ESTELA ANTISOCIAL DE LA VIEJA GUARDIA DEL PP. La respuesta de Fomento en este tema está llena de sesgos y falacias, que deben ser corregidos. Sesgos como considerar solo un 0,25 de diferencial para los planes 2009-2012, cuando es meridianamente claro que los bancos aplicaron la mayoría de las veces un diferencial en la parte alta de la horquilla, 1,25. O falacias, como la de las posibilidades de la novación (o la subrogación, como su alternativa), cuando precisamente están muy limitadas o son casi inexistentes al aplicarse a la vivienda protegida, al menos en el asunto de los tipos.

Además, en el verdadero asunto de fondo que es la abusividad de estas cláusulas, se opone directamente al Defensor del Pueblo, que se ha posicionado reiteradamente en contra del actual procedimiento ya que, según esta institución, se debería sustituir el IRPH por el Euríbor en los préstamos convenidos “con el fin de corregir los efectos de cláusulas potencialmente abusivas”… ¿Y qué hay más abusivo que una cláusula que no se puede negociar ni corregir, y que es impuesta unilateralmente por el Gobierno? Sobre este asunto de fondo la respuesta de Fomento no se pronuncia.

NO OBSTANTE, VALORAMOS QUE SE INCLUYA TAMBIÉN EL ASUNTO DE LOS TIPOS DE INTERÉS EN EL GRUPO INTERMINISTERIAL, y CONFIAMOS en que se corrija esta primera posición antisocial del Ministerio, que es además incoherente con lo que ha estado defendiendo hasta ahora el Partido Socialista.

>> RESPUESTA DE FOMENTO A JOAN BALDOVÍ (COMPROMÍS) (PDF) <<